|
|
Forum Silent Hill Page
|
|
Our Special Place - Geopolityka
Wendigo - 2011-11-23, 18:23 Temat postu: Geopolityka Jestem ciekaw, jakie jest zdanie użytkowników forum o głośnej sprawie z Iranem i rzekomej broni nuklearnej. Tylko mi wydaje się, że cała sprawa śmierdzi?
Kwiatek1993 - 2011-11-23, 21:58
Ostatnio w mediach coś za bardzo straszą tymi wojnami. Teraz zrobiło się troche szumu wokół potencjalnego konfliktu nuklearnego z powodu ekspansji NATO we wschodniej Europie. Wypowiadał się o możliwym konflikcie jeden z najwyższych rangą wojskowych Rosji, więc to nie jest jakieś tam gadanie...
_Music - 2011-11-23, 22:03
Wendigo napisał/a: | Jestem ciekaw, jakie jest zdanie użytkowników forum o głośnej sprawie z Iranem i rzekomej broni nuklearnej. Tylko mi wydaje się, że cała sprawa śmierdzi? |
Spisek dziejów że Iran nie ma ani nie produkuje bomby tak naprawdę? Znów Ci źli amerykanie...
Kwiatek1993 - 2011-11-23, 22:17
A jak było z Irakiem? Nagonkę zrobili na kraj, że ma bomby atomowe, ludzie nie chcieli wierzyć = 9/11 = ludzie uwierzyli. Zaatakowali kraj i po paru latach musieli się przyznać, że jednak żadnej bomby nie było...
lolek00 - 2011-11-24, 01:54
Iran to jest większa sprawa, to trzeba postrzegać szerzej.
Po wojnie demokratyczny kraj zapatrzony nieco w zachód - potem USA zabijają szefa rządu, sadzają Szacha który rujnuje kraj gospodarczo. Na początku lat 80tych wybucha wojna Iracko-Irańska - Irak wspierany przez USA i UK mają osłabić Iran i wykorzystanie jego potencjału surowcowego. Iran to jeden z krajów który obok Arabii Saudyjskiej i Turcji mógł się obiegać o prym w świecie islamu. Teraz nawet demokracja tam pozostawia wiele wątpliwości. Facet rządzący tym krajem ma być znany z tego że wierzy w protokoły mędrców Syjonu - poddaje w wątpliwość holokaust ...
Wiosną zeszłego roku Izrael groził wojną ale kończyło się na szczekaniu, teraz temat wraca...
Teraz USA narzucają sankcje po czym władze Iranu dementują je - ujawniając że wymiana handlowa między Iranem a Stanami ma się dobrze i rośnie w dużym tempie...
Iran niema żadnych korzyści z rozwalenia Izraela.
I tego się trzymajmy ;> Po prostu mają kurs na zbrojenia.
_Music - 2011-11-24, 11:28
Kwiatek1993 napisał/a: | A jak było z Irakiem? Nagonkę zrobili na kraj, że ma bomby atomowe, ludzie nie chcieli wierzyć = 9/11 = ludzie uwierzyli. Zaatakowali kraj i po paru latach musieli się przyznać, że jednak żadnej bomby nie było... |
Same służby się wtedy najpewniej myliły. Źle że Saddama wywalili z krzesła swoją drogą?
Cytat: | Iran niema żadnych korzyści z rozwalenia Izraela. |
Poza satysfakcją ideologiczną, podniesieniem (w swoim mniemaniu) znaczenia w regionie z możliwością blokady 1/4 dostaw ropy...
Byście byli spokojni gdyby Ruscy obok nas oficjalnie deklarowali że istnienie Polski to pomyłka i że zetrą nas w mak?
Nazar - 2011-11-24, 14:14
Kwiatek1993 napisał/a: | A jak było z Irakiem? Nagonkę zrobili na kraj, że ma bomby atomowe, ludzie nie chcieli wierzyć = 9/11 = ludzie uwierzyli. Zaatakowali kraj i po paru latach musieli się przyznać, że jednak żadnej bomby nie było... |
Gwoli ścisłości chodziło o broń chemiczną, nie atomową. Nowej nie znaleźli, ale jednak w bezpośredniej przeszłości Irak użył bojowo broni chemicznej na mniejszą skalę. A że chodziło o ropę i zwiększenie wpływów w okolicy, wiadomo było znacznie wcześniej Ew. broń to tylko przy okazji, bo gdyby to było głównym celem, to czemu nie wezmą się za Koreę Północną, która testuje rakiety dalekiego zasięgu i przeprowadza próby atomowe?
Kwiatek1993 - 2011-11-24, 17:04
Bo wolą atakować małe kraje, zasobne w ropę. Wymyślając historyjki jakoby kraj był ekspansywny na potęgę i zagrażał pokojowi na świecie ( co moim zdaniem bardziej stwarzają takie zagrożenia kraje jak Chiny, Rosja, USA ) A ostatnim modnym trendem na zaatakowanie jakiegoś kraju jest dyktatura tych rządów.
Bardzo dziwne, te dyktatury utrzymują się już dekadami a nagle się obudzili i atakują (lub rozpoczynają sztucznie poprzez witryny społeczne różnego rodzaju rewolucje) za jednym razem wszystkie dyktatorskie kraje ( Egipt, Libia, Syria )
Żelazko - 2011-11-24, 22:17
Pozowoliłem sobie wydzielić temat - bo uważam, że temat założony przez Kwiatka powinien trzymać się bardziej przesłanki filozoficznej.
Btw. nie pasuje nazwa tematu to dajcie znać to się zmieni.
Kwiatek1993 - 2011-11-24, 22:46
Geopolityka, albo polityczne dywagacje
_Music - 2011-11-25, 00:17
Kwiatek1993 napisał/a: | Geopolityka, albo polityczne dywagacje |
Spiskowe dywagacje.
Kwiatek1993 napisał/a: | Bardzo dziwne, te dyktatury utrzymują się już dekadami a nagle się obudzili i atakują (lub rozpoczynają sztucznie poprzez witryny społeczne różnego rodzaju rewolucje) za jednym razem wszystkie dyktatorskie kraje ( Egipt, Libia, Syria ) |
Jeśli masa krytyczna ludzi w takim kraju się zbierze i postanowi obalic rząd to ostatecznie im się uda- jest efekt domina który mieszkańców poszczególnych krajów zainspirował, w Polsce też był bunt solidarności jakby nie patrzec.
Nazar napisał/a: | Ew. broń to tylko przy okazji, bo gdyby to było głównym celem, to czemu nie wezmą się za Koreę Północną, która testuje rakiety dalekiego zasięgu i przeprowadza próby atomowe? |
Bo to nie Korea zapewniała schronienia talibom po 9/11. Ta nie grozi sąsiadom że zmiecie ich z powierzchni ziemi (choc podobna retoryka tyle że ze zjednoczeniem ziem i pokaz siły były jakiś czas temu w stosunku do K południowej). Kwestia czasu aż sprawa z Koreą północną zostanie rozwiązana na dobre.
Nazar - 2011-11-25, 01:19
_Music napisał/a: |
Bo to nie Korea zapewniała schronienia talibom po 9/11. Ta nie grozi sąsiadom że zmiecie ich z powierzchni ziemi (choc podobna retoryka tyle że ze zjednoczeniem ziem i pokaz siły były jakiś czas temu w stosunku do K południowej). Kwestia czasu aż sprawa z Koreą północną zostanie rozwiązana na dobre. |
Co innego grozić-gadać, a co innego grozić-przeprowadzać-już-testy. Izrael nie pozwoli, żeby Iran się zbroił - już raz zaatakowali cywilną elektrownię atomową pod pretekstem prewencji i zyskali przy tym poparcie świata - nie będą wahali się zrobić tego po raz kolejny. Korea ma natomiast broń i może jej użyć. Nie ma za to żadnych cennych surowców i na scenie politycznej zupełnie się nie liczy, dlatego jest traktowana po macoszemu. Ropa "kontroluje" niemal całą dzisiejszą gospodarkę, dlatego jest taka ważna i cenna. A w Iranie i Iraku jest jej bardzo dużo. Kto kontroluje wydobycie ropy w Iraku? Hmm...
A skoro niby to Talibowie byli ich celem, to czemu nie zaatakowano pozostałych państw, które oficjalnie wsparły Talibów w walce z USA? Ach, nie mają ropy. Ale to oczywiście zbieg okoliczności. Z powodu ataku na Irak zginęło wielokrotnie więcej ludzi, niż przez wszystkie ataki Talibów na USA razem wzięte. Nie bronię terrorystów, ale wciskanie kitu przez koalicję, że wojna w Iraku to przywracanie porządku i wcale nie chodzi o ropę jest nie na miejscu. Tam jest teraz większa bieda i bajzel, niż za Saddama.
lolek00 - 2011-11-25, 10:29
Kwiatek1993 napisał/a: | A jak było z Irakiem? Nagonkę zrobili na kraj, że ma bomby atomowe, ludzie nie chcieli wierzyć = 9/11 = ludzie uwierzyli. Zaatakowali kraj i po paru latach musieli się przyznać, że jednak żadnej bomby nie było... | Nie mylmy wojny w Iraku z wojną w Afganistanie...
Nazar napisał/a: | Gwoli ścisłości chodziło o broń chemiczną, nie atomową. Nowej nie znaleźli, ale jednak w bezpośredniej przeszłości Irak użył bojowo broni chemicznej na mniejszą skalę. |
Jak na ironię Polski wywiad znalazł pociski moździerzowe z iperytem. A USA w Faludży użyły bomb fosforowych. Zatrute powietrze, strzępy białego fosforu latające w powietrzu i zapalające wszystko - ofiary wśród cywilów w tym dzieci.
Reżim Saddama: 100 000 ofiar
Okres Stabilizacji: 500 000-700 000 ofiar, w tym 2500-3000 Amerykanów.
Dodatkowo trzeba zaznaczyć że broń której Saddam użył przeciw cywilom to była broń którą dostarczyły mu USA - ale Irak nie wykorzystał jej w wojnie z Iranem w całości. Media nawet nie raczyły rzucić na to okiem, żadne - powiedzieć ludziom co było 10, 20 i 30 lat wcześniej szczególnie tym młodszym osobą.
Gdyby nie było wojny w Iraku to Saddama by zdjęli prawdopodobnie podczas fali protestów w świecie muzułmańskim w tym roku.. być może te frakcje które ze sobą tam walczyły, stanęły by ramie w ramie - pije do dwóch albo trzech wojen domowych jakie tam wybuchły w okresie stabilizacji.
_Music - 2011-11-25, 16:38
Nazar napisał/a: | A skoro niby to Talibowie byli ich celem, to czemu nie zaatakowano pozostałych państw, które oficjalnie wsparły Talibów w walce z USA? |
Bo wtedy byś miał III wojnę światową na znacznie większą skalę niż wcześniej.
Kwiatek1993 - 2011-11-25, 22:41
Zaczyna się robić nieciekawie...
http://wolnemedia.net/wia...e-sie-do-syrii/
lolek00 - 2011-11-26, 01:54
W Syrii ginęło jakiś czas temu 50 osób dziennie. Władza do nich strzelała.
Ofiary idą w tysiące. Może i lepiej że ktoś tam dobija... tylko czemu dopiero teraz...
_Music - 2011-11-26, 02:25
wolnemedia.pl? Wtf? :roll: Czy to ten sam typ wiadomości co niezależna.pl?
Kwiatek1993 - 2011-11-26, 12:53
Nie. Nie znajdziesz na wolnych mediach informacji typu Obama to gadzi kosmita, który czerpie energie z negatywnych emocji świata. Nie obwiniają tam też o wszystko Żydów. Są tam po prostu informacje, których nie znajdziesz w głównych mediach.
A co do Syrii. Z jednej strony to dobrze, że wysyłają tam jakąś pomoc.
Nie podoba mi się to, że Rosja jest partnerem Syrii i oni stoją po drugiej stronie. Może to się przerodzić w jakiś konflikt..
Robak - 2011-11-26, 13:03
http://www.bibula.com/?p=46757 Tu macie ciekawą analizę na ten temat. Szczególnie drugi rozdział.
A czemu Syria ? Proste, mają sojusz militarny z Iranem.
http://www.bbc.co.uk/news...e-east-15635867
lolek00 - 2011-11-26, 14:41
Dzięki za link, nie wiedziałem o tej giełdzie. Powinienem zgłębić temat O_O'
|
|
|